——————————————————

Questa decisione, anche se si riferisce alla notifica di un ricorso, tramite Pec, nel momento in cui non era ancora operativo il processo telematico tributario, può applicarsi a tutti i casi di notifica inesistente e quindi insanabile anche se la controparte si costituisce.

In effetti, in passato,  la Cassazione è stata un po’ ondivaga, perché ha ritenuto sanabile, per raggiungimento dello scopo, sia le notiche nulle sia quelle inesistenti.

E la stessa regola si è applicata alla notifica degli atti amministrativi.

Tuttavia, quest’ultima interpretazione,  è in linea con quanto stabilito dal legislatore con la recente riforma fiscale, ed in particolare, con le modifiche apportate,  dal decreto delegato n. 2019 del 2023, allo Statuto dei diritti del contribuente.

Invero l’art.1 del suddetto decreto ha espressamente sancito che la notifica irregolare degli atti tributari è sanabile, per raggiungimento dello scopo, se il contribuente propone ricorso.

Invece non è mai sanabile la notifica inesistente,  vale a dire quella che viene fatta al di fuori dello schema legale e che è pertanto affetta da una gravissima irregolarità.  Ciò alla luce dell’art. 7 sexies, aggiunto alla Statuto,  che disciplina i vizi di notifica degli atti fiscali.

                        Avv. Salvatore Torchia

La Cassazione, con la sentenza n. 16105 del 10 giugno 2024, ha stabilito che i contrasti giurisprudenziali comportano l’esonero dal pagamento delle sanzioni per i contribuenti.

Pertanto l’incertezza normativa può essere anche determinata da divergenti pronunce dei giudici di legittimità e di merito.

——————————————–

Insomma, per i giudici della Cassazione,  rientra tra i ” fatti indice dell’incertezza normativa oggettiva ” anche la ricorrenza di contrasti giurisprudenziali, di legittimità e  pure di merito.  Il giudice infatti è l’unico soggetto dell’ordinamento cui è attribuito il potere- dovere di accertare la ragionevolezza di una determinata Interpretazione. Di conseguenza, per la Suprema Corte, i contrasti giurisprudenziali si aggiungono alle cause che comportano la non applicazione delle sanzioni.

                Avv. Salvatore Torchia

La Cassazione,  con l’Ordinanza n.16812/2024, ha evidenziato che la cartella di pagamento è di per sé motivata, se reca il riferimento agli estremi

dell’avviso di accertamento, a cui fa riferimento,  regolarmente notificato.

Di conseguenza,  non necessita di alcuna motivazione o indicazione anche nel caso in cui la pretesa sia stata parzialmente versata ed erroneamente rimborsata dall’ufficio.

—————————————————————-

In buona sostanza la Cassazione, accogliendo il ricorso dell’ufficio delle dogane, ha ribadito che la cartella di pagamento,  che fa seguito ad un atto impositivo regolarmente notificato al contribuente,  è sufficientemente motivata con la semplice indicazione degli estremi di tale atto.

Infatti lo stesso è messo in grado di conoscere le ragioni della pretesa proprio in virtù dell’atto impositivo, da lui già conosciuto.

Nel caso di specie, la cartella di pagamento conteneva gli estremi dell’avviso di rettific, regolarmente notificato al contribuente.  Pertanto non poteva ritenersi in alcun modo il difetto di motivazione dell’atto impugnato.

                   Avv. Salvatore Torchia